В анализах журналиста "Медузы" Ивана Голунова не нашли наркотических веществ — об этом официально заявил главный внештатный специалист-нарколог Минздрава РФ Евгений Брюн в эфире программы "Вести недели" на телеканале "Россия1". Брюн отметил, что различные методы исследования в химико-токсикологической лаборатории в биологических средах Голунова наркотиков не выявили. При этом, Голунову вменяется покушение на сбыт наркотиков. Первоначально в МВД сообщали, что нашли в доме у журналиста нарколабораторию. Но потом открестились от того, что это была его квартира. Суд, выслушав имеющиеся у полицейских доказательства, предпочел, несмотря на тяжкую статью, отпустить журналиста под домашний арест.
Один из классических принципов расследования преступлений гласит: "таких совпадений не бывает". Человек создает большие неприятности властям, человек не имеет репутации наркомана и тем более наркоторговца — и вот вдруг.
Разумеется, при этом и самые невероятные совпадения исключать нельзя. В любом случае, начиная работать по автору скандальных разоблачений в отношении московских властей, у полиции априори должна быть абсолютно "железная" доказательная база и безупречное исполнение процедуры. А мы имеем кучу вопросов именно в этом смысле.
Полицию к нам не с Луны присылают, она часть не слишком здоровой административной системы и общества. Дальше совсем по-простому скажу. Менты не ангелы, но и не идиоты. Задержание относительно известного журналиста не бывает без санкции высокого руководства. А менты — любые — хоть сержанты, хоть полковники — с журналистами связываться очень не любят, если только не защищают себя. И уж тем более — по мелкому поводу (другой уже вопрос, почему употребление наркотиков, особенно легких — давайте честно скажем — является чуть ли не нормой и поводом для милых шуток в части общества; я бы наказывал — не свирепо, но массово, но это другая уже тема).
Короче говоря, есть ощущение, что ментов подставили — полиция здесь могла выполнять команду. Что, конечно, не отменяет ее вины, если история с Голуновым фальсифицирована. И отвечать должна и будет именно полиция — письменных приказов в таком случае не бывает. Но в целом, по личному оценочному ощущению — хамский безнаказанный стиль куда больше ассоциируется с московскими властями. О чем, собственно, и писал Голунов.
Прошу меня понять правильно — ментов не отмазываю. Просто пытаюсь рассуждать логично. А еще мне кажется, что наказание только полиции не будет полным и честным ответом на вопиющую ситуацию. Проводя криминальную аналогию: мало взять исполнителя, надо еще взять заказчика. Но это вряд ли реально в существующей системе.
Если фальсификация "Дела Голунова" будет окончательно доказана, то увольнять главного полицейского Москвы или министра стоит вместе с мэром Москвы или его замом.
Андрей Родкин, общественный деятель, в прошлом — старший сержант московской милиции, ведущий криминальный репортер "Комсомольской правды"
Нет Ответов