Следует ли жертвовать частью личной свободы, даже когда государство действительно станет продуктом общественного договора?…и может ли быть такое?.. Во всяком случае, вот слова мудрейшего М.Веллера: «Государство – это надличностная система, которая существует по естественным законам Вселенной и собирает себя из нас для выполнения своих задач — крупные дела воротить коллективными силами». И большинство людей у нас до сих пор по-азиатски ждут от Государства не служения гражданам согласно Конституции, но рыка, да еще такого, чтобы соседи дрожали. Особенно важно плодить Государству врагов. В идеале — устроить маленькую победоносную войнушку. А «Свобода людская опасна и нужна только слишком умным».
Об этом и подобном см. бесплатно мои «Разноцветные воспоминания» Петр Новыш.
www.proza.ru/2010/01/09/225
Не уверен, что отечественной эволюции был полезен государственный искусственный отбор по Дарвину с поэтапным уничтожением: носителей культуры (дворян), духовности (священников), предприимчивости (буржуев), трудолюбия (кулаков), а сегодня — мягким вытеснением интеллекта (ученых).
Умница, чемпион мира по шахматам, Владимир Крамник крамольно заметил: «…большинство государств не заинтересовано, чтобы подавляющее число населения было слишком умным. Это, наверно, не выгодно никакому государству». (АиФ№1-2006 г.)
И не лучший ли выход для порядочного человека – держать, по возможности, максимальную дистанцию от любых государственных служб и начинаний в духе тюремной максимы «не верь, не бойся, не проси»?
Нет Ответов